Texas x NRC: O tribunal mais trumposo da América acaba de se responsabilizar pela segurança nuclear

Arquivado em:

Esta decisão é radioactiva, mesmo para os padrões muito baixos do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos.

O juiz James Ho não é um cientista nuclear, um especialista em política energética, um engenheiro atómico ou qualquer outra pessoa com qualquer conhecimento especializado sobre como armazenar e eliminar resíduos nucleares.

No entanto, Ho e dois dos seus colegas de extrema-direita no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos acabaram de se colocar no comando de grande parte do regime de segurança nuclear da América - invalidando o poder dos verdadeiros reguladores da política nuclear para decidir como lidar com a questão nuclear. desperdício no processo.

O caso é Texas versus Comissão Reguladora Nuclear (NRC), e envolve a decisão da NRC de licenciar uma instalação de armazenamento temporário para “combustível nuclear irradiado de alto nível” no condado de Andrews, Texas. Vários demandantes, incluindo o governo republicano do Texas, discordaram da decisão de localizar esta instalação no Texas e processaram.

Há quase 20 anos, dois outros tribunais federais de recurso ouviram processos semelhantes contestando a autoridade do NRC para seleccionar instalações para armazenamento de resíduos nucleares. Em ambos os processos, os tribunais rejeitaram as contestações e ficaram do lado do NRC. É compreensível que muitos americanos possam não querer que o material nuclear usado seja armazenado no seu estado natal, mas este material precisa de ir para algum lugar, e o Congresso deu explicitamente ao NRC o poder de licenciar instalações onde possa ser armazenado.

Três disposições diferentes da lei federal conferem ao NRC o poder de “emitir licenças” que permitem às instalações armazenar diferentes formas de materiais nucleares. Estas disposições são redigidas de forma ampla. Uma delas permite que o NRC licencie tais instalações para qualquer uso “que a Comissão determine ser apropriado para cumprir os propósitos” de uma lei mais ampla sobre energia atômica. Outra permite que a agência licencie tais instalações para “qualquer” utilização “aprovada pela Comissão como uma ajuda à ciência ou à indústria”.

No entanto, Ho e os seus colegas nomeados pelos republicanos concluem que a decisão do NRC de licenciar as instalações do condado de Andrews foi ilegal por pelo menos três razões diferentes. A premissa da opinião de Ho, por outras palavras, é que ele descobriu de alguma forma múltiplas falhas num regime jurídico de longa data que, de alguma forma, escaparam à atenção do resto do poder judicial federal durante quase 20 anos.

Realisticamente, é provável que o Supremo Tribunal julgue este caso e reverta a decisão de Ho. Grande parte do Quinto Circuito parece estar tentando intencionalmente semear o caos em todo o governo federal, sem qualquer consideração pelas consequências. Mas a maioria dos juízes até agora demonstrou pouca simpatia por esta cruzada.

No entanto, o tribunal superior é controlado por seis republicanos muito conservadores. Portanto, embora seja provável que revertam Ho, não há garantia.

Normalmente, se um juiz se desvia de um consenso de longa data dentro do judiciário federal, e o faz em uma área técnica do direito que envolve questões que exigem considerável conhecimento científico, esse juiz escreveria uma opinião bastante longa e abrangente explicando por que ele pensa que seu colegas erraram numa questão tão importante durante tantos anos.

A opinião do juiz Ho no Texas, por outro lado, dedica apenas oito páginas de análise jurídica aos seus vários argumentos contra permitir que reguladores nucleares especializados determinem o que fazer com os resíduos nucleares. E em alguns casos ele gasta apenas algumas frases explicando seus vários argumentos.

Além disso, alguns desses argumentos são ridículos à primeira vista. A certa altura, por exemplo, Ho aponta para uma disposição da lei federal que dá ao NRC autoridade sobre o rádio-226, um material radioactivo que teve vários usos comuns no século XX, e que também dá ao NRC autoridade sobre materiais que o NRC determina. “representaria uma ameaça semelhante à ameaça representada pelo... rádio-226 para a saúde e segurança públicas.”

Ho, no entanto, argumenta que esta disposição legal não se estende a muitos dos materiais que serão armazenados nas instalações do condado de Andrews porque o rádio-226 tem uma meia-vida de cerca de 1.600 anos, enquanto algumas formas de lixo nuclear têm uma meia-vida mais longa. -vida de 24.000 anos. De acordo com Ho, “não há nenhum argumento plausível de que o combustível nuclear irradiado, que contém isótopos radioactivos com meias-vidas muito mais longas do que o rádio-226, seja o tipo de material radioactivo contemplado” na lei que define o âmbito da autoridade do NRC.