Altos níveis de PFAS encontrados em Anti

DURHAM, NC— Os sprays e panos antiembaçantes que muitas pessoas usam para evitar a condensação em seus óculos ao usar uma máscara ou protetor facial podem conter altos níveis de substâncias alquílicas per e polifluoradas (PFAS), descobriu um novo estudo liderado pela Duke University. .

Os pesquisadores testaram quatro sprays antiembaçantes de primeira linha e cinco panos antiembaçantes de primeira linha vendidos na Amazon. Eles descobriram que todos os nove produtos continham álcoois de fluorotelômero (FTOHs) e etoxilatos de fluorotelômero (FTEOs), dois tipos de PFAS que passaram despercebidos pelo radar científico até agora.

A exposição a alguns PFAS, particularmente ao ácido perfluorooctanóico (PFOA) e ao ácido perfluorooctanossulfônico (PFOS), está associada ao comprometimento da função imunológica, câncer, doenças da tireoide e outros distúrbios de saúde. As mães e as crianças pequenas podem ser especialmente vulneráveis ​​aos produtos químicos, que podem afectar a saúde reprodutiva e de desenvolvimento.

“Nossos testes mostram que os sprays contêm até 20,7 miligramas de PFAS por mililitro de solução, o que é uma concentração bastante alta”, disse Nicholas Herkert, pesquisador de pós-doutorado na Nicholas School of the Environment de Duke, que liderou o estudo.

Como os FTOHs e os FTEOs receberam relativamente poucos estudos, os cientistas ainda não sabem quais riscos à saúde eles podem representar, observou Herkert, mas a pesquisa sugere que, uma vez inalados ou absorvidos pela pele, os FTOHs podem se decompor no corpo em PFOA. ou outras substâncias PFAS de longa duração que são conhecidas por serem tóxicas. Além disso, os FTEOs usados ​​em todas as quatro misturas de pulverização analisadas no novo estudo exibiram citotoxicidade significativa que altera as células e atividade adipogênica em testes de laboratório, disse ele.

“Se presumirmos que FTOHs e FTEOs têm toxicidade semelhante ao PFOA e PFOS, então uma pulverização dessas garrafas iria expô-lo ao PFAS em níveis que são várias ordens de magnitude superiores aos que você receberia ao beber um litro de água que contém PFAS no atual limite recomendado de saúde da EPA para consumo seguro, que é de 70 nanogramas por litro”, disse Herkert.

“É perturbador pensar que os produtos que as pessoas têm usado diariamente para ajudar a manter-se seguras durante a pandemia de COVID podem estar expondo-as a um risco diferente”, disse Heather Stapleton, ilustre professora de química ambiental Ronie-Richele Garcia-Jones. e saúde na Duke, que iniciou o estudo depois de revisar o rótulo do ingrediente em um frasco de spray antiembaçante que comprou para sua filha de 9 anos.

“Ironicamente, foi anunciado como seguro e não tóxico”, disse Stapleton. “Disse para borrifar nos óculos e usar os dedos para esfregar.”

Nenhum dos outros oito produtos testados sequer listou seus ingredientes, acrescentou ela, tornando quase impossível dizer se continham substâncias químicas potencialmente prejudiciais até que fossem analisados ​​usando espectrometria de massa de alta resolução em seu laboratório de pesquisa.

Os pesquisadores publicaram seu estudo revisado por pares em 5 de janeiro na revista Environmental Science & Technology.

Como o seu estudo é apenas o segundo a focar-se nos FTEOs e teve uma amostra pequena, serão necessárias mais pesquisas para concretizar estas descobertas iniciais, disseram. Estudos maiores envolvendo testes in vivo e in vitro são o próximo passo lógico.

“FTOHs e FTEOs podem ser desreguladores metabólicos, mas a única maneira de saber é através de testes in vivo em organismos inteiros. Fizemos apenas testes in vitro”, explicou Herkert.

Estudos com amostras maiores também podem identificar outros produtos químicos não divulgados que estão sendo usados ​​nos sprays ou panos.

“Por causa da COVID, mais pessoas do que nunca – incluindo muitos profissionais médicos e outros socorristas – estão usando esses sprays e panos para evitar que seus óculos embaçam quando usam máscaras ou protetores faciais”, disse Stapleton. “Eles merecem saber o que há nos produtos que estão usando.”

Herkert e Stapleton conduziram o estudo com Lee Ferguson e Sharon Zhang da Duke, Christopher Kassotis da Wayne State University, e Yuling Han, Vivek Pulikkal e Mei Sun da Universidade da Carolina do Norte em Charlotte.